L'industrie chimique a utilisé les tactiques du grand tabac pour dissimuler les preuves des risques liés aux PFAS

Les scientifiques de DuPont ou de 3M ont découvert la toxicité du PFAS en interne, mais n'ont pas publié les résultats ni les ont signalés à l'EPA, selon l'étude

En 1953, un document élaboré pour le fabricant de cigarettes RJ Reynolds détaillait les agents cancérigènes possibles dans le tabac, mais le document resterait caché au public pendant des décennies. Entre-temps, l'industrie a dit au public : "Nous n'acceptons pas l'idée qu'il y ait des agents nocifs dans le tabac."

L'industrie chimique, semble-t-il, en a pris note. Quelques années plus tard, les scientifiques de DuPont ont découvert que les PFAS agrandissaient le foie des rats de laboratoire et provoquaient probablement des malformations congénitales chez les travailleurs. Pourtant, la société a déclaré à ses employés que les composés liés au cancer étaient "à peu près aussi toxiques que le sel de table".

Comme l'industrie du tabac avant elle, l'industrie chimique a réussi à cacher les risques pour la santé des PFAS au public pendant des décennies. Une nouvelle étude évaluée par des pairs disséquant les stratégies de relations publiques des producteurs de PFAS fournit un calendrier irréfutable composé d'études de l'industrie et de commentaires de responsables de DuPont et de 3M montrant qu'ils connaissaient les dangers, mais ont publiquement insisté sur le fait que les produits chimiques étaient sans danger.

"L'industrie chimique a utilisé les tactiques de l'industrie du tabac pour retarder la sensibilisation du public à la toxicité des PFAS et, à son tour, retarder les réglementations régissant leur utilisation", ont écrit les auteurs de l'Université de Californie à San Francisco. "Les PFAS sont désormais omniprésents dans la population et l'environnement."

Les PFAS sont une classe d'environ 15 000 produits chimiques souvent utilisés pour rendre des milliers de produits résistants à l'eau, aux taches et à la chaleur. Les composés sont liés à de faibles niveaux d'exposition au cancer, aux maladies thyroïdiennes, aux dysfonctionnements rénaux, aux malformations congénitales, aux maladies auto-immunes et à d'autres problèmes de santé graves. Ils sont appelés "produits chimiques éternels" en raison de leur longévité dans l'environnement.

Le public n'a en grande partie pas été informé de la menace pour la santé jusqu'aux années 2000, lorsque des documents cités à comparaître dans le cadre d'un procès contre DuPont ont révélé la toxicité des produits chimiques et la dissimulation de l'industrie.

L'étude a utilisé une méthodologie scientifique précédemment développée par le chercheur de l'industrie du tabac Stan Glantz pour analyser des documents similaires provenant de fabricants de cigarettes. Les auteurs ont découvert que les producteurs de PFAS et leurs alliés utilisaient le plus souvent deux stratégies antitabac : retenir les études internes qui révélaient des risques pour la santé et déformer le discours public.

"Toutes ces entreprises … essaient d'empêcher le développement de la compréhension du public et elles ont toujours des années d'avance sur le public et la communauté scientifique traditionnelle", a déclaré Glantz.

Entre 1961 et 2006, les auteurs ont identifié des dizaines de cas où les scientifiques de DuPont ou de 3M ont découvert ou reconnu la toxicité du PFAS en interne, mais n'ont pas publié les résultats ni ne les ont signalés à l'EPA, comme l'exige la loi fédérale.

Le toxicologue en chef de DuPont en 1961 a découvert que le foie des rats était hypertrophié à de très faibles doses d'exposition, un impact sur la santé reconnu comme "le signe de toxicité le plus sensible". Le rapport recommandait que les PFAS soient manipulés "avec une extrême prudence" et que "le contact avec la peau soit strictement évité".

À peu près au même moment, un travailleur de DuPont est décédé des suites d'une inhalation de PFAS, ce que l'entreprise a rejeté à plusieurs reprises comme une rumeur. Pendant ce temps, les travailleurs ont signalé une "épidémie" de symptômes pseudo-grippaux due à l'exposition au téflon.

En 1970, un laboratoire financé par DuPont a découvert que le PFAS était "très toxique lorsqu'il est inhalé et modérément toxique lorsqu'il est ingéré". Environ une décennie plus tard, le laboratoire a tué deux chiens avec de faibles doses de produits chimiques. Le laboratoire a également observé des ulcérations cornéennes chez les nouveau-nés, et 3M, dans un rapport partagé avec DuPont, "les changements oculaires observés chez le fœtus étaient dus au [PFAS]".

Au début des années 1980, DuPont a découvert des enzymes hépatiques élevées chez 60 % des travailleuses testées, et un rapport interne confidentiel détaillait les malformations congénitales chez les employées enceintes de l'usine. Dans les années qui ont suivi, des études internes de 3M et de DuPont ont révélé que les produits chimiques provoquaient probablement des cancers de la prostate, des testicules, de la vessie et des reins.

Pratiquement aucune de ces informations n'a été partagée avec le public, les régulateurs ou les employés de DuPont, et aucune des recherches n'a été publiée dans une revue scientifique. La motivation, a déclaré la co-auteure de l'étude Tracey Woodruff, était les profits.

"C'est un produit chimique qui leur a rapporté beaucoup d'argent, et ces études qui ont montré que les produits chimiques sont nocifs menaceraient leurs profits si [les études] sortaient", a-t-elle ajouté.

Au lieu de cela, dans une note de service de 1980 diffusée aux employés, DuPont a insisté sur le fait qu'"il n'y a aucune preuve connue que nos employés ont été exposés à des niveaux de [PFAS] qui ont des effets néfastes sur la santé".

"Nous ne connaissons aucune preuve de malformations congénitales causées par [PFAS] chez DuPont", poursuit le document, ajoutant que les produits chimiques sont "à peu près aussi toxiques que le sel de table".

Inscrivez-vous à la première chose

Commencez la journée avec les meilleures histoires des États-Unis, ainsi que les lectures incontournables de la journée à travers le Guardian

après la promotion de la newsletter

Lorsque la pollution de l'eau près de son usine de Parkersburg, en Virginie-Occidentale, a semblé écœurer les résidents, DuPont a répondu dans un communiqué de presse que DuPont et 3M n'avaient trouvé "aucun effet toxique ou nocif connu chez l'homme aux niveaux de concentration détectés".

Alors que les médias et le public examinaient de plus en plus les dangers des produits chimiques dans les années 2000, la vice-présidente de DuPont, Susan Stalnecker, a écrit un e-mail à l'EPA en 2006 avec pour objet "Urgent: EPA Action Needed".

"Nous avons besoin que l'EPA dise rapidement (comme demain à la première heure) ce qui suit : 1. Que" les produits de consommation vendus sous la marque Teflon sont sûrs "et 2." De plus, à ce jour, il n'y a aucun effet sur la santé humaine connu pour être causé par PFOA », lisait l'e-mail.

La même année, 3M a financé une étude qui n'a trouvé aucun effet sur le foie chez les hommes exposés aux PFAS.

Les fabricants de PFAS ont continué à dissimuler des preuves depuis la conclusion du procès de DuPont. The Guardian en 2021 a révélé comment DuPont et le fabricant de produits chimiques japonais Daikin avaient caché des preuves de la toxicité du 6: 2 FTOH, une "nouvelle génération" d'un composé PFAS prétendument sûr qui a été approuvé pour une utilisation dans les emballages alimentaires en 2009. Mais les tests des entreprises avant et après l'approbation ont montré que les produits chimiques provoquaient une insuffisance rénale, des lésions hépatiques, des problèmes de glande mammaire, des dents marbrées et d'autres problèmes chez les rats de laboratoire.

On ne sait pas comment l'industrie se cache aujourd'hui, mais "leur histoire me fait penser qu'il y a toujours quelque chose qu'ils ne divulguent pas", a déclaré Maricel Maffini, une consultante indépendante qui a dénoncé le 6:2 FTOH.

Elle a déclaré que le problème est dû en partie à la faiblesse du système de réglementation du pays, qui, dans le cas de la Food and Drug Administration, n'oblige pas les entreprises chimiques à alerter l'agence si elle découvre qu'un produit chimique est plus dangereux qu'on ne le savait à l'époque. approuvé.

Les gouvernements ont commencé à ne prendre que les mesures les plus élémentaires pour protéger le public contre les PFAS, et le gouvernement fédéral n'a pas encore établi de règles exécutoires. La législation la plus significative est venue au niveau de l'État au cours des deux dernières années, où une série de lois interdisent désormais les PFAS dans les biens de consommation tels que les vêtements, les emballages alimentaires, la mousse anti-incendie et les cosmétiques.

Le retard était le résultat direct de la campagne de l'industrie du PFAS, a déclaré Woodruff. Si les documents internes avaient été publiés plus tôt, l'EPA aurait peut-être agi différemment et des scientifiques indépendants auraient étudié les produits chimiques. Cela aurait généré le genre de pression publique qui oblige seulement maintenant les gouvernements à réagir.

"Tout cela se serait produit beaucoup plus tôt", a ajouté Woodruff.